关于生态经济的讨论

 

Bob的讲座还算有趣，他和shuang比预定的时间早到一些，问好的时候我告诉他，我们上学的时候，你的文章是我们的必读文献，他自然很高兴，不过还是幽默的说“I am sorry about that”。呵呵。聊聊今天来参加老师的情况，他则自己开始装机器了。三楼会议室的投影仪也真够牛的，要开投影仪必须把所有的灯都关掉。所以说，高科技有时候是没有道理的，而试论俄罗斯疗法之可行。

江老师的开场白很有特色，真应该赞一下江的演讲才华和自信，以及背后的理念和手下的谈判技巧。比方说他会讲中西文化，用中国的老话，“如果你不是东，也不是西的话，你就不是个东西；你只有真的东，真的西，你才是个东西”。比方说他对一些关键数据的强记和强调，总是必要的时候给人一击。比方说他一直在传道的“What China can do for the world in 21^st century.”当然他也要灭灭牛人的牛气，我取消了其他的活动，发改委的电池什么会议，来参加你的研讨会，是因为我想有一些合作。

他在开始之前，不忘了调侃一下“很高兴我比电池重要”，做很汗状。切入正题很重要，从他的论文开始讲起，1997年的nature，引得批评无数，但经典还是经典。他把生态系统的服务功能分为气体调节、气候调节、水土保持、食物、基因、美学价值等等18项，然后分为海洋、陆地生态系统计算了一个价，33.3×10¹²美元。这个数字估计他自己也不信，因为这和采用的数据，计算的模型都有关系。不过人家不靠这个数据吃饭，人家做的是这个概念，你要重视生态系统的服务功能。

老蔡讲耕地的价值重建，就把耕地的价值简化了，一是经济价值，二是美学价值，三是社会保障价值，第三点在中国尤为重要。然后简化了一个最少人均耕地和压力指数来表示耕地所需的面积和面临的危机，突破了国土资源部耕地总量控制的局限，也助于更灵活的方式解决城市化和工业化用地不足和耕地保护的矛盾。这个是一个全新的思路，也很有影响，最近政府的思路似乎有所调整，说什么提高执政能力，就应该多向学者问政。

徐老师做的是森林的一个研究，对中国林地的产权做了严格的划分，并定量的研究不同产权下林地的保护，很有意思。公共池塘资源的管理都不简单，也没有统一个模式，公私都有管理的很好的案例，这取决于资源的特点、地方知识体系、有效的沟通和监督机制等方面。不过定量从来都很麻烦，这个案例应该是一个很好的尝试。

 

吴思先生在南方上发了篇文章《社会企业家怎样创造价值》，让我对Yunus有了更深的认识，赞。“同是100元，救命钱大于养生钱，创业钱大于闲钱。只要能救一条命，100元救命钱完全可以大于1万元闲钱。社会企业家把富人手中的闲钱，转化为穷人的救命钱、学费或创业钱。1万元闲钱就可能发挥10万元甚至100万元的作用。”